Шкала ответа на проведенное лечение аденокарциномы простаты в объеме радикальной простатэктомии или лучевой терапии
Статья из журнала European Urology Oncology Volume 4, Issue 6, December 2021, Pages 868-876
Авторы: Valeria Panebianco, Geert Villeirs, Jeffrey C. Weinreb, Baris I. Turkbey, Daniel J. Margolis, Jonathan Richenberg, Ivo G. Schoots, Caroline M. Moore, Jurgen Futterer, Katarzyna J. Macura, Aytekin Oto, Leonardo K. Bittencourt, Masoom A. Haider, Georg Salomon, Clare M. Tempany, Anwar R. Padhani, Jelle O. Barentsz
Авторы: Valeria Panebianco, Geert Villeirs, Jeffrey C. Weinreb, Baris I. Turkbey, Daniel J. Margolis, Jonathan Richenberg, Ivo G. Schoots, Caroline M. Moore, Jurgen Futterer, Katarzyna J. Macura, Aytekin Oto, Leonardo K. Bittencourt, Masoom A. Haider, Georg Salomon, Clare M. Tempany, Anwar R. Padhani, Jelle O. Barentsz
DOI: DOI: 10.1016/j.euo.2021.01.003
Перевод и адаптация: Никита ХаритоновДорогие друзья, мы предлагаем вашему вниманию шкалу ответа на проведенное лечение аденокарциномы простаты в объеме радикальной простатэктомии или лучевой терапии. По сути - перевод статьи со всеми табличками и картинками, чтоб удобнее было жить. Итак...
Оценить эффективность проведенного лечения у мужчин с раком предстательной железы, которым была выполнена лучевая терапия или же проведена радикальная простатэктомия, позволяет оценка биохимических показателей и уровня PSA. В случае их повышения следует говорить о биохимическом рецидиве. Клинические рекомендации в этом случае выстраивают методы визуализации таким образом, чтобы выявлять как местный рецидив рака, так и его метастазы, в том числе и отдаленные.
МР-обследование уже достаточно стандартное, и должно включать в себя Т2-ВИ без жироподавления в трех перпендикулярных плоскостях, а также DWI с ADC картами, и сериями динамического контрастного усиления.
Так же, как и в PI-RADS, выделяют пять градаций вероятности рецидива по данным МРТ, где градации 1 и 2 соответствуют низкой вероятности рецидива, в то время как 4 и 5 говорят о высокой вероятности. К градации 3 относятся те случаи, которые нельзя однозначно отнести как к категориям 1, 2, так и 4 и 5.
Оценка состояния после лучевой терапии.
Т2_ВИ в большинстве случаев мало информативно при оценке рецидивов после проведения лучевой терапии, так как после проведенного лечения стирается как зональная дифференцировка железы, так и дифференцировка между условно здоровой и условно больной тканью за счет реактивных воспалительных изменений, атрофии железистой ткани и фиброза. В ряде случаев удается выявить местный рецидив после проведенной лучевой терапии за счет деформации капсулы железы и может быть незначительно гипоинтенсивным относительно фиброзированной ткани предстательной железы, однако локальное изменений сигнала на Т2_ВИ не всегда соответствует местному рецидиву. Кроме этого следует учитывать, что чаще рецидив или продолженный рост возникает на пораженной половине простаты, что делает необходимым сравнение с предыдущими исследованиями.
Следует помнить, что в ряде случаев пациенту проводится низкодозовая брахитерапия с установкой радиоактивных имплантов интрапаренхиматозно. В этом случае в структуре железы на Т2-ВИ определяются множественные гипоинтенсивные зоны снижения сигнала, диффузно рассеянные по всему объему железы. Изменения тканевой структуры идентичны таковым при проведенной дистанционной лучевой терапии. При проведении такой терапии предстательная железа выражено уменьшается в размерах за счет атрофических изменений железистой ткани; с течением времени возможно каудальное смещение радиоактивных имплантов, что может привести к изменению плотности распределения дозы и, соответственно, более диффузному фиброзу, на фоне которого выявление участков продолженного роста или местного рецидива является более сложной задачей.
DWI. Несмотря на проведенную лучевую терапию сигнальные характеристики местного рецидива такие же, как и у первичной опухоли, то есть местный рецидив на DWI будет представлен как участок повышения сигнала с признаками снижения сигнала на ADC картах, который может не иметь соответствующего узла/зоны снижения сигнала/участка изменения сигнальных характеристик на Т2-ВИ. В случае проведения низкодозовой брахитерапии радиоактивные импланты могут снижать информативность DWI за счет неоднородности поля и артефактов магнитной восприимчивости. В этих случаях динамическое контрастное усиление является последовательностью выбора. Более того, ранние постлучевые воспалительные изменения могут эмулировать опухолевую ткань за счет повышения сигнала на DWI, поэтому не следует ориентироваться на результаты DWI ранее, чем через 6 недель после проведения лучевой терапии.
Контрастное усиление: постлучевые фиброзные изменения характеризуются сниженной плотностью клеточного строения и пониженной васкуляризованностью относительно здоровой железистой ткани предстательной железы до проведения лучевой терапии, в то время как остаточная ткань опухоли имеет высокую степень васкуляризованности и проницаемости сосудистой стенки. Таким образом, зона местного рецидива должна представлять собой участок раннего накопления, выделяющийся на фоне слабо и медленно накапливающей контраст окружающей ткани. Однако ранняя воспалительная реакция может приводить к увеличению скорости и объема кровотока, что может также вызывать изменения сигнальных характеристик и приводить к ложно-положительным результатам.
Оценка вероятности рецидива.
Шкала оценки рецидива PI-PR в качестве основных последовательностей использует DWI и ДКУ; Т2_ВИ используется для определения узлов доброкачественной гиперплазии предстательной железы, а также узлы, которым был присвоен статус suspicious, и соотносить его с исследованием, выполненным до начала лечения при наличии такой возможности. В отличие от PI-RADS Т2-ВИ не используется для выставления итогового балла, а оценка вероятности местного рецидива строится исключительно на данных ДКУ и DWI. Вероятность местного рецидива высока в том случае, если определяется повышение сигнала на DWI и раннее интенсивное накопление контрастного препарата, что соответствует повышению целлюлярности и высокой васкуляризации.
Итоговая оценка определяется последовательностью, которая дает наибольший балл, будь то DWI или ДКУ, как продемонстрировано на рисунках ниже. В случае их несовпадения следует оценить локализацию данной патологии по Т2-ВИ с учетом морфологической анатомии, и если дифференцируются два разных участка выставить балльную характеристику для обоих.
Оценить эффективность проведенного лечения у мужчин с раком предстательной железы, которым была выполнена лучевая терапия или же проведена радикальная простатэктомия, позволяет оценка биохимических показателей и уровня PSA. В случае их повышения следует говорить о биохимическом рецидиве. Клинические рекомендации в этом случае выстраивают методы визуализации таким образом, чтобы выявлять как местный рецидив рака, так и его метастазы, в том числе и отдаленные.
МР-обследование уже достаточно стандартное, и должно включать в себя Т2-ВИ без жироподавления в трех перпендикулярных плоскостях, а также DWI с ADC картами, и сериями динамического контрастного усиления.
Так же, как и в PI-RADS, выделяют пять градаций вероятности рецидива по данным МРТ, где градации 1 и 2 соответствуют низкой вероятности рецидива, в то время как 4 и 5 говорят о высокой вероятности. К градации 3 относятся те случаи, которые нельзя однозначно отнести как к категориям 1, 2, так и 4 и 5.
Оценка состояния после лучевой терапии.
Т2_ВИ в большинстве случаев мало информативно при оценке рецидивов после проведения лучевой терапии, так как после проведенного лечения стирается как зональная дифференцировка железы, так и дифференцировка между условно здоровой и условно больной тканью за счет реактивных воспалительных изменений, атрофии железистой ткани и фиброза. В ряде случаев удается выявить местный рецидив после проведенной лучевой терапии за счет деформации капсулы железы и может быть незначительно гипоинтенсивным относительно фиброзированной ткани предстательной железы, однако локальное изменений сигнала на Т2_ВИ не всегда соответствует местному рецидиву. Кроме этого следует учитывать, что чаще рецидив или продолженный рост возникает на пораженной половине простаты, что делает необходимым сравнение с предыдущими исследованиями.
Следует помнить, что в ряде случаев пациенту проводится низкодозовая брахитерапия с установкой радиоактивных имплантов интрапаренхиматозно. В этом случае в структуре железы на Т2-ВИ определяются множественные гипоинтенсивные зоны снижения сигнала, диффузно рассеянные по всему объему железы. Изменения тканевой структуры идентичны таковым при проведенной дистанционной лучевой терапии. При проведении такой терапии предстательная железа выражено уменьшается в размерах за счет атрофических изменений железистой ткани; с течением времени возможно каудальное смещение радиоактивных имплантов, что может привести к изменению плотности распределения дозы и, соответственно, более диффузному фиброзу, на фоне которого выявление участков продолженного роста или местного рецидива является более сложной задачей.
DWI. Несмотря на проведенную лучевую терапию сигнальные характеристики местного рецидива такие же, как и у первичной опухоли, то есть местный рецидив на DWI будет представлен как участок повышения сигнала с признаками снижения сигнала на ADC картах, который может не иметь соответствующего узла/зоны снижения сигнала/участка изменения сигнальных характеристик на Т2-ВИ. В случае проведения низкодозовой брахитерапии радиоактивные импланты могут снижать информативность DWI за счет неоднородности поля и артефактов магнитной восприимчивости. В этих случаях динамическое контрастное усиление является последовательностью выбора. Более того, ранние постлучевые воспалительные изменения могут эмулировать опухолевую ткань за счет повышения сигнала на DWI, поэтому не следует ориентироваться на результаты DWI ранее, чем через 6 недель после проведения лучевой терапии.
Контрастное усиление: постлучевые фиброзные изменения характеризуются сниженной плотностью клеточного строения и пониженной васкуляризованностью относительно здоровой железистой ткани предстательной железы до проведения лучевой терапии, в то время как остаточная ткань опухоли имеет высокую степень васкуляризованности и проницаемости сосудистой стенки. Таким образом, зона местного рецидива должна представлять собой участок раннего накопления, выделяющийся на фоне слабо и медленно накапливающей контраст окружающей ткани. Однако ранняя воспалительная реакция может приводить к увеличению скорости и объема кровотока, что может также вызывать изменения сигнальных характеристик и приводить к ложно-положительным результатам.
Оценка вероятности рецидива.
Шкала оценки рецидива PI-PR в качестве основных последовательностей использует DWI и ДКУ; Т2_ВИ используется для определения узлов доброкачественной гиперплазии предстательной железы, а также узлы, которым был присвоен статус suspicious, и соотносить его с исследованием, выполненным до начала лечения при наличии такой возможности. В отличие от PI-RADS Т2-ВИ не используется для выставления итогового балла, а оценка вероятности местного рецидива строится исключительно на данных ДКУ и DWI. Вероятность местного рецидива высока в том случае, если определяется повышение сигнала на DWI и раннее интенсивное накопление контрастного препарата, что соответствует повышению целлюлярности и высокой васкуляризации.
Итоговая оценка определяется последовательностью, которая дает наибольший балл, будь то DWI или ДКУ, как продемонстрировано на рисунках ниже. В случае их несовпадения следует оценить локализацию данной патологии по Т2-ВИ с учетом морфологической анатомии, и если дифференцируются два разных участка выставить балльную характеристику для обоих.
Стратегия выставления балла Pi-PR c учетом индивидуальных баллов каждой из последовательностей.
В таблице ниже приведены сигнальные характеристики для каждой градации отдельных последовательностей; также приведены соответствующие изменения на Т2-ВИ, которые не используются при выставлении баллов.
На следующем рисунке демонстрируется выставление итогового балла в зависимости от последовательности, имеющей наивысший балл.
Оценка состояния после радикальной простатэктомии.
Т2-ВИ. В большинстве случаев зона продолженного роста отличается от фиброза и постоперационных воспалительных изменений по интенсивности сигнала, а именно интенсивность сигнала от фиброзной ткани ниже, чем от зоны местного рецидива. Остаточная ткань может быть представлена узлом, бляшкой, или зоной измененного сигнала извитой или неправильной формы. Зоне цистоуретрального анастомоза должна быть оценена очень внимательно, и в случае выявления зоны утолщения мягких тканей в области цистоуретрального анастомоза с наличием участка интенсивного сигнала, промежуточного между мышцей и жировой тканью, следует говорить о продолженном росте.
Следует помнить, что хотя при стандартной радикальной простатэктомии семенные пузырьки должны быть удалены, в 20% случаев определяются остаточная ткань семенных пузырьков, поэтому не следует интерпретировать их как остаточную ткань.
При интепретации данных МРТ должна быть проведена оценка всего ложа предстательной железы, так как местный рецидив может быть локализован в любом его месте. Наиболее часто он локализуется в области шейки мочевого пузыря или же мембранозной части уретры, пузырно-прямокишечном пространстве или в области остаточной ткани семенных пузырьков, а также по ходу m.levator ani.
Локализовать зону местного рецидива следует с в терминах условного циферблата в аксиальной плоскости с наличием центра в области цистоуретрального анастомоза.
Dwi. В комбинации с прочими последовательностями DWI имеет достаточно высокую диагностическую ценность, однако довольно часто определяются участки неоднородности поля в области ранее выявленного операционного доступа. Сигнальные характеристики зоны местного рецидива соответствуют сигнальным характеристикам первичного образования, однако однозначные сигнальные характеристики имеют зоны, размер которых порядка 1 см. В противовес неопластическому процессу, постоперационные воспалительные изменения и грануляционная ткань не демонстрируют повышения сигнала на DWI, что позволяет использовать ее для того, чтобы дифференцировать местный рецидив от условно здоровой ткани в случаях медленного накопления контрастного препарата таковыми.
ДКУ: Основную роль в оценке состояния после радикальной простатэктомии играет динамическое контрастное усиление. Данная техника имеет высокую чувствительность, позволяя выявлять даже небольшие, не визуализируемые на Т2-ВИ очаги, которые интенсивно и быстро накапливают контраст в артериальную фазу, часто с признаками вымывания контрастного препарата. Кинетические характеристики остаточной ткани соответствуют кинетическим характеристикам первично опухоли, а именно быстрым накоплением контраста и различными паттернами вымывания контраста в сравнениями с зонами постоперационных изменений, слабо накапливающих контраст или не накапливающих его вовсе. Однако ранние постоперационные изменения не позволяют провести дифференциальную диагностику, поэтому МРТ следует проводить не менее, чем через 3 месяца после проведения радикальной простатэктомии.
ДКУ: Основную роль в оценке состояния после радикальной простатэктомии играет динамическое контрастное усиление. Данная техника имеет высокую чувствительность, позволяя выявлять даже небольшие, не визуализируемые на Т2-ВИ очаги, которые интенсивно и быстро накапливают контраст в артериальную фазу, часто с признаками вымывания контрастного препарата. Кинетические характеристики остаточной ткани соответствуют кинетическим характеристикам первично опухоли, а именно быстрым накоплением контраста и различными паттернами вымывания контраста в сравнениями с зонами постоперационных изменений, слабо накапливающих контраст или не накапливающих его вовсе. Однако ранние постоперационные изменения не позволяют провести дифференциальную диагностику, поэтому МРТ следует проводить не менее, чем через 3 месяца после проведения радикальной простатэктомии.
На таблице ниже представлено описание сигнальных характеристик, соответствующее тому или иному баллу PI-PR.
Итоговая оценка.
Итоговый балл выставляется на основе ДКУ и DWI, с учетом индивидуальных характеристик каждой. Основной последовательностью является ДКУ. Повышение балла от с 2 до 3, и с 3 до 4 производится, если балл DWI равен 4 или выше 4. Т2-ВИ используется для локализации вышеописанных изменений, а также для сравнения с дооперационными данными, но не являются последовательностью, которая используется для выставления итогового балла.
Итоговый балл выставляется на основе ДКУ и DWI, с учетом индивидуальных характеристик каждой. Основной последовательностью является ДКУ. Повышение балла от с 2 до 3, и с 3 до 4 производится, если балл DWI равен 4 или выше 4. Т2-ВИ используется для локализации вышеописанных изменений, а также для сравнения с дооперационными данными, но не являются последовательностью, которая используется для выставления итогового балла.
Резюме:
Данная шкала имеет ряд ограничений, а именно:
1. Применяется в случае повышения PSA и признаках биохимического рецидива; в случае радикальной простатэктомии пограничным значением является 0,4 нг/мл.
2. Применяется для пациентов, которым в качестве метода лечения была проведена либо лучевая терапия, либо радикальная простатэктомия
3. Не дает оценки отдаленных метастазов;
4. Имеет ограничения, связанные с использованием той или иной последовательности;
5. Требует дальнейших диагностических изысканий.
Данная шкала имеет ряд ограничений, а именно:
1. Применяется в случае повышения PSA и признаках биохимического рецидива; в случае радикальной простатэктомии пограничным значением является 0,4 нг/мл.
2. Применяется для пациентов, которым в качестве метода лечения была проведена либо лучевая терапия, либо радикальная простатэктомия
3. Не дает оценки отдаленных метастазов;
4. Имеет ограничения, связанные с использованием той или иной последовательности;
5. Требует дальнейших диагностических изысканий.
Море лучевого контента на нашем Бусти! Подпишись!
Список литературы:
[1] Mottet N, Cornford P, van den Bergh RCN, et al. EAU guidelines: prostate cancer. Arnhem, The Netherlands: European Association of
Urology. https://uroweb.org/guideline/prostate-cancer/2020
[2]. Lowrance WT, Breau RH, Chou R, et al. Advanced prostate cancer: AUA/ASTRO/SUO guideline part I. J Urol 2021;205:14–21.
[3] Rouvière O, Vitry T, Lyonnet D. Imaging of prostate cancer local recurrences: why and how? Eur Radiol 2010;20:1254–66.
[4] De Visschere PJL, Standaert C, Fütterer JJ, et al. A systematic review on the role of imaging in early recurrent prostate cancer. Eur Urol
Oncol 2019;2:47–76.
[5] Lopes Dias J, Lucas R, Magalhães Pina J, et al. Post-treated prostate cancer: normal findings and signs of local relapse on multiparametric magnetic resonance imaging. Abdom Imaging 2015;40:2814–38.
[6] Sella T, Schwartz LH, Swindle PW, et al. Suspected local recurrence after radical prostatectomy: endorectal coil MR imaging. Radiology
2004;231:379–85.
[7] Mertan FV, Greer MD, Borofsky S, et al. Multiparametric magnetic resonance imaging of recurrent prostate cancer. Top Magn Reson
Imaging 2016;25:139–47.
[8] Allen SD, Thompson A, Sohaib SA. The normal post-surgical anatomy of the male pelvis following radical prostatectomy as assessed
by magnetic resonance imaging. Eur Radiol 2008;18:1281–91.
[9] Coakley FV, Teh HS, Qayyum A, et al. Endorectal MR imaging and MR spectroscopic imaging for locally recurrent prostate cancer after
external beam radiation therapy: preliminary experience. Radiology 2004;233:441–8.
[10] Vargas HA, Wassberg C, Akin O, Hricak H. MR imaging of treated prostate cancer. Radiology 2012;262:26–42.
[11] Gaur S, Turkbey B. Prostate MR imaging for posttreatment evaluation and recurrence. Urol Clin North Am 2018;45:467–79.
[12] Patel P, Mathew MS, Trilisky I, Oto A. Multiparametric MR imaging of the prostate after treatment of prostate cancer. RadioGraphics
2018;38:437–49.
[13] Turkbey B, Rosenkrantz AB, Haider MA, et al. Prostate Imaging Reporting and Data System version 2.1: 2019 update of Prostate
Imaging Reporting and Data System version 2. Eur Urol 2019;76:340–51.
[14] Patel P, Oto A. Magnetic resonance imaging of the prostate, including pre- and postinterventions. Semin Interv Radiol 2016;33:186–95.
[15] Arrayeh E, Westphalen AC, Kurhanewicz J, et al. Does local recurrence of prostate cancer after radiation therapy occur at the site of
primary tumor? Results of a longitudinal MRI and MRSI study. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2012;82:e787–93.
[16] Jalloh M, Leapman MS, Cowan JE, et al. Patterns of local failure following radiation therapy for prostate cancer. J Urol 2015;194:977–82.
[17] Sugimura K, Carrington BM, Quivey JM, Hricak H. Postirradiation changes in the pelvis: assessment with MR imaging. Radiology
1990;175:805–13.
[18] Chan TW, Kressel HY. Prostate and seminal vesicles after irradiation: MR appearance. J Magn Reson Imaging 1991;1:503–11.
[19] Maurer T, Eiber M, Fanti S, Budäus L, Panebianco V. Imaging for prostate cancer recurrence. Eur Urol Focus 2016;2:139–50.
[20] McCammack KC, Raman SS, Margolis DJ. Imaging of local recurrence in prostate cancer. Fut Oncol 2016;12:2401–15.
[21] Pucar D, Shukla-Dave A, Hricak H, et al. Prostate cancer: correlation of MR imaging and MR spectroscopy with pathologic findings after
radiation therapy—initial experience. Radiology 2005;236:545–53.
[22] Maenhout M, van Vulpen M, Moerland M, et al. Second salvage high-dose-rate brachytherapy for radiorecurrent prostate cancer. J
Contemp Brachyther 2017;2:161–6.
[23] Westphalen AC, Kurhanewicz J, Cunha RMG, et al. T2-weighted endorectal magnetic resonance imaging of prostate cancer after
external beam radiation therapy. Int Braz J Urol 2009;35:171–82.
[24] Foltz WD, Wu A, Chung P, et al. Changes in apparent diffusion coefficient and T2 relaxation during radiotherapy for prostate cancer. J Magn Reson Imaging 2013;37:909–16.
[25] Song I, Kim CK, Park BK, Park W. Assessment of response to radiotherapy for prostate cancer: value of diffusion-weighted
MRI at 3 T. Am J Roentgenol 2010;194:W477–82.
[26] Rouvière O, Valette O, Grivolat S, et al. Recurrent prostate cancer after external beam radiotherapy: value of contrast-enhanced dynamic MRI in localizing intraprostatic tumor—correlation with biopsy findings. Urology 2004;63:922–7.
[27] Franiel T, Lüdemann L, Taupitz M, Böhmer D, Beyersdorff D. MRI before and after external beam intensity-modulated radiotherapy
of patients with prostate cancer: the feasibility of monitoring of radiation-induced tissue changes using a dynamic contrast-enhanced inversion-prepared dual-contrast gradient echo sequence. Radiother Oncol 2009;93:241–5.
[28] Schiavina R, Ceci F, Borghesi M, et al. The dilemma of localizing disease relapse after radical treatment for prostate cancer: which is
the value of the actual imaging techniques? Curr Radiopharm 2013;6:92–5.
[29] Haider MA, Chung P, Sweet J, et al. Dynamic contrast-enhanced magnetic resonance imaging for localization of recurrent prostate
cancer after external beam radiotherapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2008;70:425–30.
[30] Roy C, Foudi F, Charton J, et al. Comparative sensitivities of functional MRI sequences in detection of local recurrence of prostate
carcinoma after radical prostatectomy or external-beam radiotherapy. Am J Roentgenol 2013;200:W361–8.
[31] Alonzo F, Melodelima C, Bratan F, et al. Detection of locally radiorecurrent prostate cancer at multiparametric MRI: can dynamic
contrast-enhanced imaging be omitted? Diagn Interv Imaging 2016;97:433–41.
[32] Rud E, Baco E, Lien D, Klotz D, Eggesbø HB. Detection of radiorecurrent prostate cancer using diffusion-weighted imaging and
targeted biopsies. Am J Roentgenol 2014;202:W241–6.
[33] Tamada T, Sone T, Jo Y, et al. Locally recurrent prostate cancer after high-dose-rate brachytherapy: the value of diffusion-weighted imaging, dynamic contrast-enhanced MRI, and T2-weighted imaging in localizing tumors. Am J Roentgenol 2011;197:408–14.
[34] Donati OF, Jung SI, Vargas HA, et al. Multiparametric prostate MR imaging with T2-weighted, diffusion-weighted, and dynamic contrast-enhanced sequences: are all pulse sequences necessary to detect locally recurrent prostate cancer after radiation therapy? Radiology 2013;268:440–50.
[35] Valle LF, Greer MD, Shih JH, et al. Multiparametric MRI for the detection of local recurrence of prostate cancer in the setting of
biochemical recurrence after low dose rate brachytherapy. Diagn Interv Radiol 2018;24:46–53.
[36] Abd-Alazeez M, Ramachandran N, Dikaios N, et al. Multiparametric MRI for detection of radiorecurrent prostate cancer: added value of
apparent diffusion coefficient maps and dynamic contrast-enhanced images. Prostate Cancer Prostat Dis 2015;18:128–36.
[37] Akin O, Gultekin DH, Vargas HA, et al. Incremental value of diffusion weighted and dynamic contrast enhanced MRI in the detection of
locally recurrent prostate cancer after radiation treatment: preliminary results. Eur Radiol 2011;21:1970–8.
[38] Barchetti F, Panebianco V. Multiparametric MRI for recurrent prostate cancer post radical prostatectomy and postradiation therapy.
BioMed Res Int 2014;2014:1–23.
[39] Cirillo S, Petracchini M, Scotti L, et al. Endorectal magnetic resonance imaging at 1.5 Tesla to assess local recurrence following
radical prostatectomy using T2-weighted and contrast-enhanced imaging. Eur Radiol 2009;19:761–9.
[40] Sandgren K, Westerlinck P, Jonsson JH, et al. Imaging for the detection of locoregional recurrences in biochemical progression
after radical prostatectomy—a systematic review. Eur Urol Focus 2019;5:550–60.
[41] Kwon T, Kim JK, Lee C, et al. Discrimination of local recurrence after radical prostatectomy: value of diffusion-weighted magnetic resonance imaging. Prostate Int 2018;6:12–7.
[42] Casciani E, Polettini E, Carmenini E, et al. Endorectal and dynamic
contrast-enhanced MRI for detection of local recurrence after radical prostatectomy. Am J Roentgenol 2008;190:1187–92.
[43] Panebianco V, Barchetti F, Sciarra A, et al. Prostate cancer recurrence after radical prostatectomy: the role of 3-T diffusion imaging in
multi-parametric magnetic resonance imaging. Eur Radiol 2013;23:1745–52.
[44] Kitajima K, Hartman RP, Froemming AT, Hagen CE, Takahashi N, Kawashima A. Detection of local recurrence of prostate cancer after
radical prostatectomy using endorectal coil MRI at 3 T: addition of DWI and dynamic contrast enhancement to T2-weighted MRI. Am J
Roentgenol 2015;205:807–16.
[45] Litwin MS, Tan H-J. The diagnosis and treatment of prostate cancer: a review. JAMA 2017;317:2532.
[46] Bekelman JE, Rumble RB, Chen RC, et al. Clinically localized prostate cancer: ASCO Clinical Practice Guideline endorsement of an American Urological Association/American Society for Radiation Oncology/Society of Urologic Oncology Guideline. J Clin Oncol
2018;36:3251–8.
[47] Van den Broeck T, van den Bergh RCN, Briers E, et al. Biochemical recurrence in prostate cancer: the European Association of Urology
Prostate Cancer Guidelines Panel recommendations. Eur Urol Focus 2020;6:231–4.
[48] Lindenberg L, Mena E, Turkbey B, et al. Evaluating biochemically recurrent prostate cancer: histologic validation of 18 F-DCFPyL PET/CT with comparison to multiparametric MRI. Radiology 2020;296:564–72.
[49] Afshar-Oromieh A, Vollnberg B, Alberts I, et al. Comparison of PSMA-ligand PET/CT and multiparametric MRI for the detection
of recurrent prostate cancer in the pelvis. Eur J Nucl Med Mol Imaging 2019;46:2289–97.
[50] Calais J, Ceci F, Eiber M, et al. 18F-fluciclovine PET-CT and 68GaPSMA-11 PET-CT in patients with early biochemical recurrence after
prostatectomy: a prospective, single-centre, single-arm, comparative imaging trial. Lancet Oncol 2019;20:1286–94.
Urology. https://uroweb.org/guideline/prostate-cancer/2020
[2]. Lowrance WT, Breau RH, Chou R, et al. Advanced prostate cancer: AUA/ASTRO/SUO guideline part I. J Urol 2021;205:14–21.
[3] Rouvière O, Vitry T, Lyonnet D. Imaging of prostate cancer local recurrences: why and how? Eur Radiol 2010;20:1254–66.
[4] De Visschere PJL, Standaert C, Fütterer JJ, et al. A systematic review on the role of imaging in early recurrent prostate cancer. Eur Urol
Oncol 2019;2:47–76.
[5] Lopes Dias J, Lucas R, Magalhães Pina J, et al. Post-treated prostate cancer: normal findings and signs of local relapse on multiparametric magnetic resonance imaging. Abdom Imaging 2015;40:2814–38.
[6] Sella T, Schwartz LH, Swindle PW, et al. Suspected local recurrence after radical prostatectomy: endorectal coil MR imaging. Radiology
2004;231:379–85.
[7] Mertan FV, Greer MD, Borofsky S, et al. Multiparametric magnetic resonance imaging of recurrent prostate cancer. Top Magn Reson
Imaging 2016;25:139–47.
[8] Allen SD, Thompson A, Sohaib SA. The normal post-surgical anatomy of the male pelvis following radical prostatectomy as assessed
by magnetic resonance imaging. Eur Radiol 2008;18:1281–91.
[9] Coakley FV, Teh HS, Qayyum A, et al. Endorectal MR imaging and MR spectroscopic imaging for locally recurrent prostate cancer after
external beam radiation therapy: preliminary experience. Radiology 2004;233:441–8.
[10] Vargas HA, Wassberg C, Akin O, Hricak H. MR imaging of treated prostate cancer. Radiology 2012;262:26–42.
[11] Gaur S, Turkbey B. Prostate MR imaging for posttreatment evaluation and recurrence. Urol Clin North Am 2018;45:467–79.
[12] Patel P, Mathew MS, Trilisky I, Oto A. Multiparametric MR imaging of the prostate after treatment of prostate cancer. RadioGraphics
2018;38:437–49.
[13] Turkbey B, Rosenkrantz AB, Haider MA, et al. Prostate Imaging Reporting and Data System version 2.1: 2019 update of Prostate
Imaging Reporting and Data System version 2. Eur Urol 2019;76:340–51.
[14] Patel P, Oto A. Magnetic resonance imaging of the prostate, including pre- and postinterventions. Semin Interv Radiol 2016;33:186–95.
[15] Arrayeh E, Westphalen AC, Kurhanewicz J, et al. Does local recurrence of prostate cancer after radiation therapy occur at the site of
primary tumor? Results of a longitudinal MRI and MRSI study. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2012;82:e787–93.
[16] Jalloh M, Leapman MS, Cowan JE, et al. Patterns of local failure following radiation therapy for prostate cancer. J Urol 2015;194:977–82.
[17] Sugimura K, Carrington BM, Quivey JM, Hricak H. Postirradiation changes in the pelvis: assessment with MR imaging. Radiology
1990;175:805–13.
[18] Chan TW, Kressel HY. Prostate and seminal vesicles after irradiation: MR appearance. J Magn Reson Imaging 1991;1:503–11.
[19] Maurer T, Eiber M, Fanti S, Budäus L, Panebianco V. Imaging for prostate cancer recurrence. Eur Urol Focus 2016;2:139–50.
[20] McCammack KC, Raman SS, Margolis DJ. Imaging of local recurrence in prostate cancer. Fut Oncol 2016;12:2401–15.
[21] Pucar D, Shukla-Dave A, Hricak H, et al. Prostate cancer: correlation of MR imaging and MR spectroscopy with pathologic findings after
radiation therapy—initial experience. Radiology 2005;236:545–53.
[22] Maenhout M, van Vulpen M, Moerland M, et al. Second salvage high-dose-rate brachytherapy for radiorecurrent prostate cancer. J
Contemp Brachyther 2017;2:161–6.
[23] Westphalen AC, Kurhanewicz J, Cunha RMG, et al. T2-weighted endorectal magnetic resonance imaging of prostate cancer after
external beam radiation therapy. Int Braz J Urol 2009;35:171–82.
[24] Foltz WD, Wu A, Chung P, et al. Changes in apparent diffusion coefficient and T2 relaxation during radiotherapy for prostate cancer. J Magn Reson Imaging 2013;37:909–16.
[25] Song I, Kim CK, Park BK, Park W. Assessment of response to radiotherapy for prostate cancer: value of diffusion-weighted
MRI at 3 T. Am J Roentgenol 2010;194:W477–82.
[26] Rouvière O, Valette O, Grivolat S, et al. Recurrent prostate cancer after external beam radiotherapy: value of contrast-enhanced dynamic MRI in localizing intraprostatic tumor—correlation with biopsy findings. Urology 2004;63:922–7.
[27] Franiel T, Lüdemann L, Taupitz M, Böhmer D, Beyersdorff D. MRI before and after external beam intensity-modulated radiotherapy
of patients with prostate cancer: the feasibility of monitoring of radiation-induced tissue changes using a dynamic contrast-enhanced inversion-prepared dual-contrast gradient echo sequence. Radiother Oncol 2009;93:241–5.
[28] Schiavina R, Ceci F, Borghesi M, et al. The dilemma of localizing disease relapse after radical treatment for prostate cancer: which is
the value of the actual imaging techniques? Curr Radiopharm 2013;6:92–5.
[29] Haider MA, Chung P, Sweet J, et al. Dynamic contrast-enhanced magnetic resonance imaging for localization of recurrent prostate
cancer after external beam radiotherapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2008;70:425–30.
[30] Roy C, Foudi F, Charton J, et al. Comparative sensitivities of functional MRI sequences in detection of local recurrence of prostate
carcinoma after radical prostatectomy or external-beam radiotherapy. Am J Roentgenol 2013;200:W361–8.
[31] Alonzo F, Melodelima C, Bratan F, et al. Detection of locally radiorecurrent prostate cancer at multiparametric MRI: can dynamic
contrast-enhanced imaging be omitted? Diagn Interv Imaging 2016;97:433–41.
[32] Rud E, Baco E, Lien D, Klotz D, Eggesbø HB. Detection of radiorecurrent prostate cancer using diffusion-weighted imaging and
targeted biopsies. Am J Roentgenol 2014;202:W241–6.
[33] Tamada T, Sone T, Jo Y, et al. Locally recurrent prostate cancer after high-dose-rate brachytherapy: the value of diffusion-weighted imaging, dynamic contrast-enhanced MRI, and T2-weighted imaging in localizing tumors. Am J Roentgenol 2011;197:408–14.
[34] Donati OF, Jung SI, Vargas HA, et al. Multiparametric prostate MR imaging with T2-weighted, diffusion-weighted, and dynamic contrast-enhanced sequences: are all pulse sequences necessary to detect locally recurrent prostate cancer after radiation therapy? Radiology 2013;268:440–50.
[35] Valle LF, Greer MD, Shih JH, et al. Multiparametric MRI for the detection of local recurrence of prostate cancer in the setting of
biochemical recurrence after low dose rate brachytherapy. Diagn Interv Radiol 2018;24:46–53.
[36] Abd-Alazeez M, Ramachandran N, Dikaios N, et al. Multiparametric MRI for detection of radiorecurrent prostate cancer: added value of
apparent diffusion coefficient maps and dynamic contrast-enhanced images. Prostate Cancer Prostat Dis 2015;18:128–36.
[37] Akin O, Gultekin DH, Vargas HA, et al. Incremental value of diffusion weighted and dynamic contrast enhanced MRI in the detection of
locally recurrent prostate cancer after radiation treatment: preliminary results. Eur Radiol 2011;21:1970–8.
[38] Barchetti F, Panebianco V. Multiparametric MRI for recurrent prostate cancer post radical prostatectomy and postradiation therapy.
BioMed Res Int 2014;2014:1–23.
[39] Cirillo S, Petracchini M, Scotti L, et al. Endorectal magnetic resonance imaging at 1.5 Tesla to assess local recurrence following
radical prostatectomy using T2-weighted and contrast-enhanced imaging. Eur Radiol 2009;19:761–9.
[40] Sandgren K, Westerlinck P, Jonsson JH, et al. Imaging for the detection of locoregional recurrences in biochemical progression
after radical prostatectomy—a systematic review. Eur Urol Focus 2019;5:550–60.
[41] Kwon T, Kim JK, Lee C, et al. Discrimination of local recurrence after radical prostatectomy: value of diffusion-weighted magnetic resonance imaging. Prostate Int 2018;6:12–7.
[42] Casciani E, Polettini E, Carmenini E, et al. Endorectal and dynamic
contrast-enhanced MRI for detection of local recurrence after radical prostatectomy. Am J Roentgenol 2008;190:1187–92.
[43] Panebianco V, Barchetti F, Sciarra A, et al. Prostate cancer recurrence after radical prostatectomy: the role of 3-T diffusion imaging in
multi-parametric magnetic resonance imaging. Eur Radiol 2013;23:1745–52.
[44] Kitajima K, Hartman RP, Froemming AT, Hagen CE, Takahashi N, Kawashima A. Detection of local recurrence of prostate cancer after
radical prostatectomy using endorectal coil MRI at 3 T: addition of DWI and dynamic contrast enhancement to T2-weighted MRI. Am J
Roentgenol 2015;205:807–16.
[45] Litwin MS, Tan H-J. The diagnosis and treatment of prostate cancer: a review. JAMA 2017;317:2532.
[46] Bekelman JE, Rumble RB, Chen RC, et al. Clinically localized prostate cancer: ASCO Clinical Practice Guideline endorsement of an American Urological Association/American Society for Radiation Oncology/Society of Urologic Oncology Guideline. J Clin Oncol
2018;36:3251–8.
[47] Van den Broeck T, van den Bergh RCN, Briers E, et al. Biochemical recurrence in prostate cancer: the European Association of Urology
Prostate Cancer Guidelines Panel recommendations. Eur Urol Focus 2020;6:231–4.
[48] Lindenberg L, Mena E, Turkbey B, et al. Evaluating biochemically recurrent prostate cancer: histologic validation of 18 F-DCFPyL PET/CT with comparison to multiparametric MRI. Radiology 2020;296:564–72.
[49] Afshar-Oromieh A, Vollnberg B, Alberts I, et al. Comparison of PSMA-ligand PET/CT and multiparametric MRI for the detection
of recurrent prostate cancer in the pelvis. Eur J Nucl Med Mol Imaging 2019;46:2289–97.
[50] Calais J, Ceci F, Eiber M, et al. 18F-fluciclovine PET-CT and 68GaPSMA-11 PET-CT in patients with early biochemical recurrence after
prostatectomy: a prospective, single-centre, single-arm, comparative imaging trial. Lancet Oncol 2019;20:1286–94.
По вопросам сотрудничества, или, если считаете, что какая-то информация на нашем сайте нарушает авторские права, пожалуйста, свяжитесь с нами, и мы её уберём в кратчайшие сроки или свяжемся с вами!
xray9999doctor@gmail.com
