Случайно выявленные образования надпочечников: точность определения с помощью МСКТ с внутривенным усилением - пересмотр протокола визуализации с изображениями, полученными в отсроченную на 10 минуте фазу сканирования у большой группы пациентов

Аннотация

Тесты с вымыванием в отсроченную на 10-минуте фазу сканирования показали снижение чувствительности для выявления аденом по сравнению с результатами предыдущих исследований, и чувствительность теста, по-видимому, клинически неоптимальна.

Цель

Переоценка точности дифференциации образований с высоким и низким содержанием липидов в большой когорте пациентов в отсроченную на 10 минуте фазу сканирования.

Материалы и методы

Это ретроспективное исследование, соответствующее требованиям HIPAA, получило одобрение наблюдательного совета учреждения; необходимость в информированном согласии была отменена.
Протокол мультидетекторной компьютерной томографии (КТ) надпочечников (нативная, КТ с контрастным веществом и 10–минутная отсроченная) использовался у 314 пациентов (201 женщина, 113 мужчин; средний возраст 63,6 года) за период с января 2006 по февраль 2009 года. Плотностные показатели надпочечников во время всех трех фаз КТ измерялось двумя специалистами, были рассчитаны значения относительного коэффициента вымывания (RPW) и абсолютного коэффициента вымывания (APW). Для качественной оценки был проведен ROC-анализ APW и RPW.

Результаты

Было выявлено 323 образования надпочечников (213 слева, 110 справа), состоящих из 307 аденом и 16 неаденом. Чувствительность, специфичность и точность теста RPW при пороге вымывания 50% составили 55,7%, 100% и 57,9% соответственно; при 40% - 76,9%, 93,7% и 77,7%; и при 35% - 81,4%, 93,7% и 82,0%. Чувствительность, специфичность и точность теста APW при 60%-ном пороге составили 52,1%, 93,3% и 54,0% соответственно; при 55% - 62,5%, 93,3% и 64,0%; и при 50% - 71,3%, 80,0% и 71,7%. Площади под кривой ROC составили 0,85 (95% доверительный интервал: 0,75, 0,95) и 0,91 (95% доверительный интервал: 0,85, 0,97) для тестов APW и RPW соответственно для выявления аденоматозного образования.

Заключение

Тест с отсроченной на 10 минуте фазой для определения аденом надпочечников понизил чувствительность к характеристике аденом надпочечников по сравнению с результатами предыдущих исследований.
© RSNA, 2010

Дополнительный материал:
http://radiology.rsna.org/lookup/suppl/doi:10.1148/radiol.10091386/-/DC1

Полная статья

Образования надпочечников обычно выявляются при компьютерной томографии (КТ) примерно в 5% случаев. Компьютерная томография эффективна при характеристике многих из этих поражений, что особенно важно у пациентов с имеющимися злокачественными опухолями для исключения или выявления метастатического поражения. Хотя нативная КТ полезна для дифференциации доброкачественных образований с высоким содержанием липидов от образований с низким содержанием липидов (2,10), большинство образований с низким содержанием липидов остаются неопределенными, и требуются дальнейшие тесты, чтобы охарактеризовать эти образования. В последнее время интерес был сосредоточен на использовании тестов с отсроченной фазой вымывания контрастного вещества, которые, по–видимому, обладают высокой точностью при характеристике как богатых липидами, так и бедных липидами образований (3-8). Для анализа вымывания надпочечников получают три набора изображений. За нативной серией следует введение внутривенного контрастного вещества, затем получают контрастную серию. После конечного периода задержки получается последняя серия отстроченных изображений. Из этих трех серий абсолютный коэффициент вымывания (APW) и относительный коэффициент вымывания (RPW) могут быть получены с использованием установленной формулы (3). Нативные, контрастные и отсроченные КТ-изображения использовались с различной точностью для характеристики случайно обнаруженных образований надпочечников (3-5,8), при этом аденомы демонстрируют быстрое вымывание контрастного материала, тогда как неаденомы обычно вымываются медленнее. Однако, существуют разногласия относительно того, использовать ли отсроченную на 10- или 15-минуте фазу для расчета вымывания.

Korobkin и др. (8) первоначально изучали различные сроки отсрочки, от 5 до 15 минут, в конечном итоге, на основе результатов их исследования выбрав 15-минутную отсрочку как наиболее подходящую для дифференциации аденом от неаденом. Используя аналогичный протокол, Caoili и соавторы (3), также используя 15-минутную отсрочку, пошли на шаг дальше и сообщили о высокой чувствительности и специфичности теста для характеристики как бедных, так и богатых липидами аденом при неаденоматозном заболевании. В попытке модифицировать протокол КТ с отсрочкой для разгрузки напряженных графиков КТ, Pena и др. (7) использовали протокол визуализации с отсрочкой в 10 минут, а также сообщили о высокой чувствительности и специфичности теста для дифференциации аденоматозного и неаденоматозного образования. Однако они использовали 50%-ный порог RPW, а не 40% как рекомендовалось в предыдущих исследованиях, в которых использовались протоколы с 15-минутной отсрочкой. В аналогичном исследовании Blake и соавторы (4), используя мультидетекторный компьютерный томограф, также изучили протокол визуализации с задержкой в 10 минут
и подтвердили высокую точность теста за счет использования этой уменьшенной отсрочки, но при пороге RPW 37,5%.
Однако некоторые авторы считают, что 10-минутная отсроченная визуализация может не дать достаточного времени для вымывания контрастного вещества из доброкачественных образований надпочечников, что является необходимой предпосылкой для характеристики аденоматозного заболевания (3,5,8). Другие считают, что 10-минутная или даже 5-минутная отсроченная визуализация является точной и более удобной при плотном графике КТ (4,7,9).
Учитывая разногласия, целью этого исследования была переоценка точности 10-минутного отсроченного сканирования для дифференцирования как богатых, так и бедных липидами образований в большой когорте.

Калькулятор команды xray-doctor:
КТ Относительный и абсолютный индекс вымывания надпочечников

Материалы и методы.
Это ретроспективное исследование было одобрено нашим институциональным наблюдательным советом. Требование об информированном согласии исследуемых пациентов отсутствовало. Это исследование также соответствует Закону о переносимости и подотчетности медицинского страхования.

Пациенты
Мы выполнили электронный поиск, используя нашу систему архивирования изображений и связи (Impax; Agfa-Gevaert, Морцель, Бельгия), чтобы определить всех пациентов, которым была проведена КТ надпочечников без усиления, контрастная КТ и КТ с 10-минутной задержкой в попытке охарактеризовать образования надпочечников, которые были случайно обнаружены при КТ, выполненной по другим клиническим причинам
в период с января 2006 г. по февраль 2009 г. Все пациенты, которым проводится специальная компьютерная томография почек и/или надпочечников в нашем учреждении, имеют свои коды в системе архивирования и связи как “CTAB&”, которые использовалась для выполнения поиска в базе данных. Пациентов с исследованиями, закодированными как “CTAB&”, в течение периода набора было 849. Пациенты с исследованиями почек (n = 473) и исследованиями надпочечников без применения референсного стандарта (n = 25) были исключены. Протокол мультидетекторной компьютерной томографии надпочечников использовался у 314 пациентов (201 женщина, 113 мужчин; средний возраст мужчин 63,1 года +- 13,5 [стандартное отклонение]; возрастной диапазон 27-88 лет; средний возраст женщин 63,9 года +- 12,8; возрастной диапазон 32-95 лет; средний общий возраст 63,6 года +-13.1; общий возрастной диапазон, 25-95 лет) во время исследования.

Эталонный стандарт
Аденомы были подтверждены, если они были плотностью менее +10 HU при нативной КТ или демонстрировали стабильность размера в течение 6 месяцев или дольше в соответствии с многочисленными предыдущими исследованиями, в которых эти критерии использовались в качестве стандарта (2-5,7,8). Аналогичным образом были использованы хорошо известные критерии для определения неаденоматозного образования посредством увеличения размеров при контрольной КТ (2-5,7,8) или подтвержденные с помощью гистопатологических результатов (хирургия или чрескожная биопсия).

Миелолипомы и кисты были исключены из этого исследования в соответствии с ранее опубликованными диагностическими критериями (11). Подтверждением диагноза была плотность надпочечников менее +10HU при нативной компьютерной томографии (173 очага) и на контрольных КТ (131 очаг: 126 аденом, пять неаденом) или по данным гистологии (19 очагов: восемь аденом, 11 неаденом). Неаденомы включали 13 метастазов, из которых восемь подтверждены с помощью гистопатологических исследований (рак легкого [n=3], рак молочной железы [n=1], рак толстой кишки [n=1], злокачественная меланома [n=1], лимфома [n=1], неизвестная первичная опухоль [n=1]) и пять других метастазов, подтвержденных при последующей визуализации (рак легкого [n=2], рак молочной железы [n=1], лимфома [n=1] и неизвестная первичная опухоль [n=1]). Из них у трех пациенток было двустороннее заболевание (лимфома, метастатический рак молочной железы и неизвестная первичная опухоль). Также были обнаружены три другие неаденомы — две феохромоцитомы и одна ганглионеврома — все три подтверждены с помощью гистопатологических результатов.

Методика компьютерной томографии

МСКТ изображения были получены с помощью одного из четырех компьютерных томографов; 43 пациента обследовались на 8-срезовом КТ (LightSpeed Ultra; GE Healthcare, Милуоки, Висконсин), 224 пациента на 16-срезовом КТ (LightSpeed 16; GE Healthcare), 39 пациентов на 64-срезовом КТ (LightSpeed VCT; GE Healthcare) и 8 пациентов на 64-срезовом КТ (Somatom Definition; Siemens Medical Solutions, Анн-Арбор, Мичиган).
Как нативные, так и контрастные изображения были получены с использованием переменного тока трубки (максимум 150 мА для сканера в зависимости от размера пациента) и 120 кВт. Сканирование выполнялось с шагом от 1 до 1,5, время вращения от 0,5 до 0,8 секунды, толщина срезов 2,5 мм, стандартный алгоритм восстановления. Динамическое сканирование выполняли после 75-секундной задержки от начала болюсного введения внутривенного контрастного вещества. Каждому пациенту вводили 100 мл контрастного вещества с 370 мг йода на миллилитр (иопамидол 76%, Isovue 370; Bracco Diagnostics, Принстон, Нью-Джерси) со скоростью 3 мл/с с помощью силового инжектора (MEDRAD, Уоррендейл, Пенсильвания). Отсроченное сканирование было ограничено верхней частью живота и было выполнено через 10 минут после первоначального введения болюса с использованием тех же параметров визуализации и без изменения положения пациента на сканирующем столе.

Анализ изображений

Для измерений плотности образований надпочечников круглая или эллиптическая область интереса (ROI) располагалась по центру образования так, чтобы она занимала не менее двух третей на поперечном изображении, чтобы уменьшить влияние шума, среднее из двух значений плотности регистрировалось двумя специалистами посредством консенсуса (G.W.L.B., с 18-летним опытом визуализации надпочечников, и M.J.S., с 2-летним опытом визуализации надпочечников) с интервалом в 6 недель. Аналогичные области интереса (ROI) были размещены в тех же регионах на изображениях, полученных в контрастную и отсроченную фазы сканирования для определения изменения плотности, расчета абсолютного и относительного коэффициента вымывания для каждого образования.
При идентификации кистозные, кальцифицированные, некротические и геморрагические участки были исключены из области интереса. Размер очага рассчитывали вдоль его длинной оси на основе аксиальных срезов. Средний размер очага определяли отдельно для аденом и неаденом.
На основе значений плотности, измеренных на нативных, контрастных и отсроченных изображениях, APW (абсолютный коэффициент вымывания) и RPW (относительный коэффициент вымывания) были рассчитаны с помощью следующих формул (3): APW = (плотность в контрастную фазу – плотность в отсроченную фазу)/(плотность в контрастную фазу – плотность в нативную фазу) х 100% и RPW = (плотность в контрастную фазу – плотность в отсроченную фазу)/плотность в контрастную фазу х 100%.

Статистический анализ
Чувствительность, специфичность и точность были рассчитаны на уровне 50%, 40%, 37.5%, 35%, и 30%-ных порогов вымывания для RPW и 60%, 55% и 50%-ных порогов вымывания для APW. Анализ бинормальных рабочих характеристик (ROC) для вычисления площади под ROC кривой был выполнен для тестов APW и RPW с использованием статистического программного обеспечения (DBM MRMC 2; Университет Айовы, Айова-Сити, Айова). Впоследствии чувствительность и специфичность также были рассчитаны отдельно для богатых липидами и бедных липидами аденоматозных образований.
Для целей ROC одна неаденома была исключена из анализа, поскольку она не повышала плотность при КТ с контрастированием, поэтому значение APW не поддавалось расчету. Это было метастатическое поражение надпочечников из неизвестного первичного очага, определенное на основании быстрого роста по сравнению с предыдущей КТ.

Результаты

У 314 пациентов было обнаружено 323 поражения надпочечников (213 слева, 110 справа). 307 образований были аденомами (средний размер 2,0см +-0,8; диапазон размеров 0,9–5,1см), и 16 были неаденомами (средний размер 3,1см +- 1.2; диапазон размеров 2,8-5,8см). Средняя плотность всех аденом (богатых липидами и бедных липидами) при нативном КТ составляла +10HU (диапазон от -22,5HU до +47HU). Средняя плотность при неаденоматозном образовании составила +31HU (диапазон +11 - +43HU). 173 из всех 323 образований были богаты липидами при нативной КТ, а 150 были бедны липидами. Таким образом, из 307 аденом 173 (56,4%) были богаты липидами, а 134 (43,6%) были бедны липидами.
Чувствительность и специфичность теста RPW (относительный коэффициент вымывания) для выявления как богатых липидами, так и бедных липидами аденом перечислены в Таблице 1. Чувствительность и специфичность теста при пороге вымывания 50% составили 55,7% (171 из 307) и 100% (16 из 16) соответственно, а при 30% - 86,9% (267 из 307) и 87,5% (14 из 16) соответственно (таблица 1).

Чувствительность и специфичность теста APW (абсолютный коэффициент вымывания) с порогом вымывания 60% составили 52,1% (160 из 307) и 93,3% (14 из 15) соответственно, а при 50% пороге APW составили 71,3% (219 из 307) и 80,0% (12из 15) соответственно (таблица 2).

Бинормальный ROC-анализ выявил области под ROC-кривой для тестов APW и RPW, характеризующие аденоматозное заболевание как 0,85 (95%-ный интервал достоверности: 0.75, 0,95) и 0,91 (95% интервал достоверности: 0,85, 0,97) соответственно (рис. 2,3).

Если бы аденоматозные образования нужно было дифференцировать по содержанию в них липидов, чувствительность и специфичность для выявления образований, богатых липидами, при APW 60% составили 62,4% и 93,3%, соответственно, тогда как для образований с низким содержанием липидов они составили 38,8% и 93,3% соответственно (Таблица 3).

Для 50%-ного порога RPW чувствительность и специфичность для обнаружения поражений с высоким содержанием липидов составили 75,1% и 100% соответственно, тогда как для поражений с низким содержанием липидов 26,7% и 100% соответственно. При 40%-ном пороговом значении RPW тест продемонстрировал чувствительность и специфичность для обнаружения образований, богатых липидами, на уровне 90,9% и 93,7% соответственно, тогда как соответствующие значения для поражений с низким содержанием липидов составили 59,0% и 93,7% соответственно. Значения APW и RPW для образований, полученных с помощью 8-, 16- и 64-секционных сканеров, показаны в таблицах E1–E6 (онлайн).

Дискуссия.
Насколько авторам известно, Krestin и соавторы (12) были первыми, кто заметил на магнитно-резонансных изображениях с контрастным усилением, что аденоматозные и неаденоматозные поражения надпочечников можно дифференцировать на основе их характеристик вымывания контрастного вещества. Korobkin и др. (8) заметили аналогичное явление при КТ и отметили, что при неаденоматозных поражениях надпочечников в течение относительно короткого периода (5-15 минут), как правило, сохраняется большая доля введенного внутривенно контрастного вещества в надпочечниках по сравнению с таковым при аденоматозных поражениях. Другими словами, введенный внутривенно контрастный материал вымывается из неаденоматозных очагов менее быстро, чем из доброкачественных аденоматозных очагов, по крайней мере, в течение ограниченного времени. После исследования Korobkin и соавт. (8) результаты многочисленных исследований (3-5,7) указывают на способность КТ использовать тесты на вымывание для дифференциации аденом надпочечников от неаденом. Это вымывание выражается либо как относительное — отношение плотности надпочечников при отсроченной фазе к плотности при контрастной фазе, либо абсолютное с учетом плотности надпочечников при нативной КТ. Применение порога коэффициента вымывания к набору данных позволяет определить оптимальный уровень, который позволяет иметь достаточную чувствительность и специфичность для того, чтобы тест был полезным (8).

Любой визуализирующий тест, используемый для дифференциации аденом от неаденоматозных заболеваний, должен быть высоко специфичным, чтобы по ошибке не поставить диагноз доброкачественности. С другой стороны, хотя высокая чувствительность теста для выявления аденоматозного заболевания менее критична, она все же должна быть достаточно высокой, чтобы тест был полезным. Результаты предыдущих нативных КТ-исследований указали на чувствительность для дифференцировки аденомы от неаденом примерно 70%, потому что до 30% аденоматозных поражений считались бедными липидами (2). Хотя этот тест был полезен, его чувствительность, как правило, считалась слишком низкой, поскольку для характеристики липидных поражений требовались дополнительные тесты. С другой стороны, КТ тесты на вымывание более полезны, потому что они высокочувствительны, с заявленным диапазоном от 96% до 100% (3-5,7,8).

Однако точная чувствительность и специфичность, которые были использованы, варьируют от исследования к исследованию, в первую очередь, из-за разного времени задержки, используемого для отсроченного сканирования в разных исследованиях.
Большинство исследователей использовали 15-минутный протокол отсроченной визуализации с RPW 40% и заявленной чувствительностью и специфичностью 83% и 93% соответственно для выявления аденоматозного заболевания и APW 60% при заявленной
чувствительности и специфичности 88% и 96% соответственно (3,5,7). Другими словами, этот тест может быть использован для эффективного отличия аденом от неаденом. Однако другие исследователи использовали визуализацию с 10-минутной задержкой, полагая, что эта модификация рабочего процесса более благоприятна для плотного графика КТ (4,6,7). Результаты исследования Pena с соавторами (7) с 61 аденоматозным и 40 неаденоматозными образованиями продемонстрировали чувствительность и специфичность 98% и 100% соответственно для этого теста для дифференциации аденоматозного от неаденоматозного образования, но при 50%-ном пороге RPW. Этот 50% порог вымывания при 10-минутно отсроченных изображениях кажется нелогичным по сравнению с установленным порогом 40% при 15-минутно отсроченных изображениях. В любом случае порог вымывания для отличия аденоматозного заболевания от неаденоматозного должен быть ниже, потому что тест позволяет тратить меньше времени на отсроченные изображения неопределенных образований надпочечников, чтобы указать, являются ли они аденоматозными или неаденоматозными. Этот факт был подчеркнут Blake и соавторами (4), сообщившими о меньшей когорте пациентов, перенесших МСКТ, у которых были зафиксированы более низкие пороги RPW и APW вымывания при 37,5% RPW и 52% APW на 10-минутно отсроченных изображениях. Таким образом, существуют разногласия не только относительно того, какую задержка сканирования использовать, а также какой порог чувствительности к вымыванию следует использовать для эффективной дифференциации аденоматозного заболевания от неаденоматозного.

Результаты нашего исследования продемонстрировали, что 10-минутный протокол отсроченной КТ надпочечников с контрастированием при МСКТ обеспечивает низкую чувствительность теста (55,7%) для выявления аденом при ранее установленном Pena и соавт. пороге RPW в 50% (7). Таким образом, при этом пороге тест не давал преимуществ по сравнению с измерениями плотности образований при нативной КТ, которые в этом исследовании продемонстрировали чувствительность 56,4% для характеристики аденоматозного заболевания. Снижение порога RPW до 40% (как рекомендуется при использовании протоколов с 15-минутной задержкой) повышает чувствительность до 76,9%, как и ожидалось, но все еще слишком низкий, чтобы быть достаточно полезным в клинической практике.
По сравнению с порогом в 37,5%, установленным Blake и соавторами (4), также использующими аналогичный протокол МСКТ с 10-минутной задержкой, чувствительность для выявления аденомы повысилась до 79,1%, но все еще была намного ниже 95%, указанных в том [при отсроченной на 15-мин фазе (прим.переводчика)] исследовании. По сравнению с оптимальным порогом в 37,5%, установленным Blake и соавторами, также использующими аналогичный протокол МСКТ с задержкой в 10 минут (4), чувствительность и специфичность для выявления аденомы улучшились до 79,1% и 93% соответственно, но все еще было намного меньше, чем 95% чувствительность и 100% специфичность, указанные в том [отсроченном на 15-мин фазе (прим.переводчика)] исследовании. Причины этого расхождения неясны, но могут быть объяснены при большем количестве пациентов в серии. Тесты на вымывание также использовались для определения того, отличаются ли аденомы с высоким содержанием липидов от аденом с низким содержанием липидов в отношении характера их вымывания.
Caoili и соавторы (3), используя протокол визуализации с 15-минутной отсрочкой, первоначально отметили, что наблюдались сходные паттерны вымывания APW между образованиями с высоким содержанием липидов и с низким содержанием липидов. Мы также не обнаружили существенных различий в APW между богатыми липидами и бедными липидами аденомами, но чувствительность теста для 10-минутного отсроченного исследования была значительно ниже, чем для 15-минутного отсроченного исследования, использованного Caoili и др. (3). Эти авторы продемонстрировали оптимальный порог APW как для богатых липидами, так и для бедных липидами
аденом надпочечников, равный 60%, с чувствительностью и специфичностью 89% и 95% соответственно для аденом с низким содержанием липидов, 79% и 95% соответственно для богатых липидами аденом. Этот результат контрастирует с нашими значениями, равными 64,2% и 93,3% соответственно для богатых липидами аденом и 38,8% и 93,3% соответственно для бедных липидами аденом при том же пороге в 60%.

Однако Caoili и др. (3) сообщили, что RPW образований, богатых липидами, был значительно выше, чем наблюдаемый для образований с низким содержанием липидов, что является ожидаемым результатом, учитывая, что RPW не включает в свой расчет нативную плотность надпочечников. Этот вывод был подтвержден в нашем исследовании. При пороге 40% RPW чувствительность для обнаружения поражений, богатых липидами, составила 90,8%, но только 59,0% для поражений с низким содержанием липидов. Caoili и соавторы (3), однако, описали оптимальное значение RPW в 50% (а не обычные 40%) для характеристики аденом, богатых липидами, демонстрируя чувствительность 93% и специфичность 98% с этим порогом. Соответствующая чувствительность для характеристики поражений, богатых липидами, рассчитанная в нашем исследовании, была намного ниже и составила 75,1%, хотя специфичность была высокой и составляла 100%. При этом пороге RPW чувствительность к характеристике образования с низким содержанием липидов была удручающей 30,6%, что еще больше подчеркивает различные паттерны вымывания, ранее наблюдавшиеся между аденомами с высоким содержанием липидов и аденомами с низким содержанием липидов. Эта находка также подчеркивает низкую чувствительность, полученную в результате этого исследования для дифференциации аденоматозного от неаденоматозного образования. Однако можно было ожидать более низкую чувствительность, обнаруженную в этом исследовании, учитывая, что изображения надпочечников были получены в среднем на 5 минут раньше по сравнению с методами, использованными в предыдущих исследованиях, в которых использовался протокол 15-минутной задержки. Более ранняя отсроченная фаза, по- видимому, не обеспечивает достаточного времени вымывания для полного выявления аденоматозных поражений. Короче говоря, мы считаем, что протокол визуализации с 10-минутной задержкой недостаточно чувствителен, чтобы быть рутинно полезным в клинической практике.

Тем не менее недавно был рекомендован протокол визуализации с 5-минутной задержкой. Kamiyama и др. (9) продемонстрировали, что комбинация диагностических параметров протокола компьютерной томографии дает диагностические результаты, сравнимые с результатами более длительных задержек сканирования. Диагностическими параметрами, использованными в этой группе, были размер опухоли, нативная плотность образования, плотность образования на 35-секунде, в отсроченную на 5-минуте фазе сканирования, накопление (процентное увеличение плотности надпочечников при раннем сканировании) и вымывание, процентный коэффициент вымывания и относительный процент вымывания. У этой группы были диагностированы аденомы надпочечников с чувствительностью 94% и точностью 96% за счет сравнения диагностических значений этих параметров.

Хотя наше исследование вымывания, насколько нам известно, является крупнейшим из проведенных на сегодняшний день, оно имеет некоторые ограничения. Пациентам была проведена визуализация с помощью различных МСКТ (таблицы E1–E6 [онлайн]). Однако протокол КТ надпочечников для каждого сканера был схожим, и ранее было продемонстрировано, что измерения ослабления на разных сканерах демонстрируют лишь минимальные, неклинически важные различия (13). Во-вторых, хотя можно предположить, что 15-минутная задержка более чувствительна и точна, чем 10-минутная задержка, мы не смогли сравнить те же образования на 15-минутно отсроченных изображениях, что было сочтено непрактичным из-за дополнительного облучения пациентов. В-третьих, размер выборки для неаденоматозных образований был небольшим, и дальнейшие проспективные данные с большим количеством неаденоматозных образований могут потребовать переоценки специфичности теста. Однако в предыдущем относительно крупном исследовании также было выявлено небольшое количество неаденоматозных поражений (4). Кроме того, распространенность злокачественных новообразований при случайных образованиях надпочечников у пациентов с неизвестной злокачественностью невелика как продемонстрировано в недавнем крупном исследовании (1). Кроме того, наше исследование было разработано в первую очередь для подтверждения чувствительности, а не специфичности 10-минутно отсроченных исследований для характеристики аденом надпочечников. Хотя у некоторых пациентов наблюдалась кластеризация множественных образований, их количество было настолько маленьким, что мы могли не учитывать их при моделировании; в результате наши оценки чувствительности и специфичности могли быть только приблизительными. Было невозможно выполнить анализ post hoc, чтобы определить, повлияло ли количество детекторов (или типов сканеров) на способность оценить поражения надпочечников (Таблицы E1–E6 [онлайн]).

Еще одним ограничением было то, что рост или стабильность образований при последующей визуализации считались характерными для аденом или неаденоматозного заболевания. Кроме того, средняя плотность менее чем +10 HU при нативной КТ использовалось для характеристики доброкачественного образования с высоким содержанием липидов от неопределенного заболевания (включая
аденомы с низким содержанием липидов). Однако использование этих критериев в настоящее время хорошо установлено клинически и регулярно использовалось в многочисленных предыдущих визуализирующих исследованиях для характеристики образований надпочечников (2-5,7,8,14-21). Наконец, были использованы различные концентрации и объемы внутривенного контрастного вещества по сравнению с теми, которые использовались в некоторых предыдущих исследованиях. Однако исследователи в большинстве этих предыдущих исследований использовали различные концентрации и объемы йода, поэтому маловероятно, что наше использование 100 мл 370мг йода/мл оказало какое-либо существенное влияние на результаты.

В заключение, тесты с вымыванием в отсроченную на 10-минуте фазу сканирования показали более низкую чувствительность для выявления аденом по сравнению с результатами предыдущих исследований и чувствительность теста, по-видимому, клинически неоптимальна. Этот вывод может быть объяснен недостаточным временем для вымывания внутривенного контрастного вещества из доброкачественных образований.

Наши видео по надпочечникам на нашем Бусти
КТ органов забрюшинного пространства: надпочечники, основные патологии. (ссылка)
КТ органов брюшной полости: рак надпочечника. (ссылка)
КТ органов грудной клетки: желчная гипертензия, аденома надпочечника, COVID. (ссылка)

Список литературы
1. Song JH, Chaudhry FS, Mayo-SmithWW. The incidental adrenal mass on CT: prevalence of adrenal disease in 1,049 consecutive adrenal masses in patients with no known malignancy. AJR Am J Roentgenol 2008; 190 (5): 1163 – 1168.
2. Boland GW, Lee MJ, Gazelle GS, Halpern EF, McNicholas MM, Mueller PR. Characterization of adrenal masses using unenhanced CT: an analysis of the CT literature. AJR Am J Roentgenol 1998; 171 (1): 201 – 204.
3. Caoili EM, Korobkin M, Francis IR, Cohan RH, Dunnick NR. Delayed enhanced CT of lipid-poor adrenal adenomas. AJR Am J Roentgenol 2000; 175 (5): 1411 – 1415.
4. Blake MA, Kalra MK, Sweeney AT , et al . Distinguishing benign from malignant adrenal masses: multi-detector row CT protocol with 10-minute delay. Radiology 2006; 238 (2): 578 – 585 .
5. Caoili EM, Korobkin M, Francis IR, et al. Adrenal masses: characterization with combined unenhanced and delayed enhanced CT. Radiology 2002; 222 ( 3 ): 629 – 633 .
6. Szolar DH , Korobkin M , Reittner P , et al . Adrenocortical carcinomas and adrenal pheochromocytomas: mass and enhancement loss evaluation at delayed contrast-enhanced CT . Radiology 2005 ; 234 ( 2 ): 479 – 485 .
7. Peña CS , Boland GW , Hahn PF , Lee MJ , Mueller PR . Characterization of indeterminate (lipid-poor) adrenal masses: use of washout characteristics at contrast-enhanced CT . Radiology 2000 ; 217 ( 3 ): 798 – 802 .
8. Korobkin M , Brodeur FJ , Francis IR , Quint LE , Dunnick NR , Londy F . CT time-attenuation washout curves of adrenal adenomas and nonadenomas . AJR Am J Roentgenol 1998 ; 170 ( 3 ): 747 – 752 .
9. Kamiyama T , Fukukura Y , Yoneyama T , Takumi K , Nakajo M . Distinguishing adrenal adenomas from nonadenomas: combined use of diagnostic parameters of unenhanced and short 5-minute dynamic enhanced CT protocol . Radiology 2009 ; 250 ( 2 ): 474 – 481 .
10. Lee MJ , Hahn PF , Papanicolaou N , et al . Benign and malignant adrenal masses: CT distinction with attenuation coeffi cients, size, and observer analysis . Radiology 1991 ; 179 ( 2 ): 415 – 418 .
11. Boland GW , Blake MA , Hahn PF , Mayo-Smith WW . Incidental adrenal lesions: principles, techniques, and algorithms for imaging characterization . Radiology 2008 ; 249 ( 3 ): 756 – 775 .
12. Krestin GP , Steinbrich W , Friedmann G . Adrenal masses: evaluation with fast gradientecho MR imaging and Gd-DTPA-enhanced dynamic studies . Radiology 1989 ; 171 ( 3 ): 675 – 680 .
13. Hahn PF , Blake MA , Boland GW . Adrenal lesions: attenuation measurement differences between CT scanners . Radiology 2006 ; 240 ( 2 ): 458 – 463 .
14. Yun M , Kim W , Alnafi si N , Lacorte L , Jang S , Alavi A . 18F-FDG PET in characterizing adrenal lesions detected on CT or MRI . J Nucl Med 2001 ; 42 ( 12 ): 1795 – 1799 .
15. Frilling A , Tecklenborg K , Weber F , et al . Importance of adrenal incidentaloma in patients with a history of malignancy . Surgery 2004 ; 136 ( 6 ): 1289 – 1296 .
16. Metser U , Miller E , Lerman H , Lievshitz G , Avital S , Even-Sapir E . 18F-FDG PET/CT in the evaluation of adrenal masses . J Nucl Med 2006 ; 47 ( 1 ): 32 – 37 .
17. Blake MA , Slattery JM , Kalra MK , et al . Adrenal lesions: characterization with fused PET/CT image in patients with proved or suspected malignancy—initial experience . Radiology 2006 ; 238 ( 3 ): 970 – 977 .
18. Jana S , Zhang T , Milstein DM , Isasi CR , Blaufox MD . FDG-PET and CT characterization of adrenal lesions in cancer patients . Eur J Nucl Med Mol Imaging 2006 ; 33 ( 1 ): 29 – 35 .
19. Han SJ , Kim TS , Jeon SW , et al . Analysis of adrenal masses by 18F-FDG positron emission tomography scanning . Int J Clin Pract 2007 ; 61 ( 5 ): 802 – 809 .
20. Park BK , Kim CK , Kim B , Choi JY . Comparison of delayed enhanced CT and 18F-FDG PET/CT in the evaluation of adrenal masses in oncology patients. J Comput Assist Tomogr 2007; 31 (4): 550 – 556 .
21. Caoili EM , Korobkin M , Brown RK , Mackie G , Shulkin BL . Differentiating adrenal adenomas from nonadenomas using (18)F-FDG PET/CT: quantitative and qualitative evaluation. Acad Radiol 2007 ; 14 ( 4 ): 468 – 475 .